昨天，小e注意到有一則關于研究生勞務費的話題上了微博熱搜，引發了碩博研究生們的激烈討論。

有人抱怨自己給導師做牛做馬，辛辛苦苦007一整年就拿了2000塊錢：

也有人表示，勞務費只存在于神話故事，自己干了幾年老板就請吃了幾頓飯：

以上都不算啥，更慘的還有自己倒貼錢給老板提現的：

當然，悲傷是襯托出來的，有人凄慘自然也有人幸福，勞務費定期準時發放，從不克扣：

那么，導師應不應該給他名下的研究生勞務費呢？給多少才合理呢？

01

要想搞清楚這個問題，首先需要明白導師制的由來。國外的導師制最早起源于15世紀的英國牛津大學，一開始叫做mentorship，經過600多年的發展和完善才形成了今天的一對多的導師制度。

我國早在民國時期就引入了國外的這套導師制度，新中國成立之后曾經一度廢止該制度，直到改開后才重新啟用。經過了40余年的發展，才慢慢形成了今天這種由大學教授指導碩博研究生科研，從而獲得對應學位的導師制度。

02

國外的導師制度（無論是英聯邦的學生制還是非英聯邦國家的合同制），實質上都偏向于雇傭制度，即學生讀博名義上都是拿獎學金，這個獎學金的來源可以是導師項目出，也可以是學校支持，也可以自費。

歐洲大陸一些國家，例如德國、法國、北歐五國更是實質上的雇傭制度，即由學校和你簽訂雇員合同（雖然這個錢也有可能是導師出），拿學位只是順帶。

這種制度最大的特點就是一開始就明確了學生和導師之間利益關系，導師給不給你錢，給多少都是確定的，不存在糾紛空間。

哪怕你干的很一般，你該拿的錢一分也不會少，導師要停你的獎學金也需要第三方長時間的介入判定，甚至可能還會涉及嚴重的勞工問題。即便導師要你干其他事，你也可以以合同沒有要求予以拒絕。

所以這就引申了一個有趣現象，國內一般問學生導師是誰都直接問“你的導師是誰”；但在國外，一般都是問"Who do you work with？"，顯示兩者并無嚴格的從屬關系。

03

我國的導師制更偏向于我國古代的學徒制和國外的導師制度的結合，屬于中國特色的導師制度。全日制研究生入學的基礎獎學金是由國家及學校承包的，學校每年招多少學生都是根據國家的指標來確定的，多招原則上是不允許的。

但在文件層面，導師是你研究生學習的第一負責人，很多事情沒有他的允許根本做不成（無論開題、中期還是畢業都需要他簽字）。在這種制度下，**導師和學生在官方文件層面是沒有利益關系的（因為你的獎學金是國家給的），但學生能不能畢業導師說了算，**所以這就導致了，導師可能會（通常都會）叫學生做一些與學生畢業課題無關的事，但他給不給你錢全憑他一念之間（沒有利益關系）。

盡管學校層面可能會設立一些監督糾錯機制，但只要導師的行為沒有涉及學術誠信或紀律問題，其存在就聊勝于無。這種制度的出發點是有利于社會公平公正，希望導師和學生之間是純粹的學術傳承關系，且由國家負責獎學金兜底能夠快速的培養大量人才，給予寒門學子更多的上升空間。

但我國發展實在是太快了，基礎的獎學金已經很難滿足學生的生活需求，且企業的高精尖科研需求也日益增多，給予了導師更多的橫向課題合作機會。

04

基于以上背景，學生給導師干橫向、做雜事需要導師提供合理報酬是沒有制度支撐的，因為兩者不是雇傭關系，這也就解釋了為啥研究生會自嘲是“廉價勞動力”。

但學生有沒有嘗試反抗這種制度呢？其實也有，近期的華中農大事件其實就是一道縮影，此外還有諸如導師評價網，導師推薦人等網站都是學生的無聲反抗。既然自己沒辦法，那就把導師的“惡行”曝光出來，讓他招不到學生。

但這些反抗是否有效呢？小e短期內持保留態度。就現在研究生報考人數居高不下的情形來看，“你不讀有的是人讀”的現狀在短時間內也很難扭轉，讀研讀博的需求在短期內依舊是賣方市場。

05

那么導師給名下碩士生博士生多少勞務費才能算合理呢？小e認為，具體數值很難確定，但如果導師確實要研究生做了和自己畢業課題不相干的事情，例如跑腿、報賬、經費管理、橫向課題等，那么一定的勞務費還是不可或缺的。

大部分人讀研讀博的年紀都是二十來歲，這個年齡如果還向家里要生活費，自己恐怕心理也不舒服。導師給的勞務費，應當以能夠滿足所在校園內基本生活需求為標準，偶爾還能有所結余?？紤]到校園生活成本低且研究生還有基礎獎學金，這個標準實屬不難滿足。

對于學生來說，**小e還是建議在入學之前就咨詢師兄師姐，了解清楚課題組補助情況。如果你確實需要這筆補助維持生活，那么建議你還是找一個比較慷慨的導師。**當然，如果不在乎這點小錢就另當別論了。