科技成果處置與轉化的前提是享有科技成果的所有權或處置權。那么，在什么情況下科技成果歸單位？在什么情況下科技成果歸個人？

一、職務科技成果歸單位

《促進科技成果轉化法》第二條第一款規定，職務科技成果，是指執行研究開發機構、高等院校和企業等單位的工作任務，或者主要是利用上述單位的物質技術條件所完成的科技成果。

“執行研究開發機構、高等院校和企業等單位的工作任務”是指科技人員履行崗位職責、接受單位指派的任務。科技人員利用業余時間從事研究開發活動，與“執行單位的工作任務”之間不能嚴格區分開來的，可能被認定為履職行為，所取得的研究成果可能被認定為職務科技成果。

科學研究與技術開發往往有“有心栽花花不開、無心插柳柳成蔭”的現象。高校院所一般是由科研人員根據自己的特長、興趣或者社會需求，提出課題，申請國家和地方科研立項，或者向本單位申請立項，單位擇優予以支持。盡管所取得的成果是職務科技成果，但科研人員是處置、轉化科技成果的實際控制人。企業為鼓勵科技人員利用業余時間從事自己感興趣的研發，創造條件、提供資助、組建團隊、設置部門，達到一定條件的還鼓勵其在職創辦企業，共同實現科研成果的轉化，達到合作共贏的目標。

二、約定優先原則

為遵循《合同法》規定的意思自治原則，事先對科技成果的歸屬有約定的，依照約定。在下列兩種情形下，可約定科技成果歸科技人員所有。

1、就利用單位物質技術條件作出約定。

《專利法》第六條第三款規定，利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定的，從其約定。

根據這一規定，在特定的情況下，如不是執行本單位的工作任務，只是利用本單位的物質技術條件所完成的科技成果，從有利于科技成果轉化的角度，高校院所可以將科技成果認定為非職務成果，授權科技人員申請專利，并由科技人員實施該成果的轉化。該科技成果得到轉化，并取得收益的，科技人員應向單位返還“利用本單位的物質技術條件”的費用。科技人員應支付的費用額度應當事先在協議中作出明確的約定。

例如，某研究所在引進某科技人員張三時，張三就在進行某種藥物的研發。該單位通過內部立項的方式資助了5萬元，支持張三繼續對該藥物進行研發。研發成果出來以后，擬申請國外專利，但碰到以下幾個問題：

1）必須聘請國外律師撰寫專利申請書，涉及費用較高，按規定必須走政府采購程序，但按照當前的政府采購流程很難聘請最優秀的國外專利律師撰寫專利申請書；

2）該專利很有可能被國外知名藥企訴為無效，將可能涉及國際知識產權官司，有可能需要聘請國外專利律師應訴，涉及費用也比較高；

3）因專利申請費用比較高，能否達到預期目標有很大的不確定性，而且即使申請成功，預期收益也會比較漫長。

單位因此多次組織專家論證會，傾向性的意見是慎重申請專利。但張三堅持自己的看法，堅持要求申請專利。經過前后近一年的反復醞釀，該單位決定依據《專利法》和國家相關法律法規，與張三約定，授權張三以自己的名義申請國外專利，如果該專利技術獲得授權并實現轉化、取得收益的，將一次性補償單位100萬元，作為單位資助、使用科研條件設施的補償。而經過核算，近年單位對該項目投入的資金，包括張三的工資收入分攤的費用，合計不到20萬元。這種做法，單位不承擔經濟風險，又充分尊重張三的選擇，保護并充分發揮其積極性。

2、探索賦予科研人員科技成果所有權或長期使用權。

中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于實行以增加知識價值為導向分配政策的若干意見》規定，對于接受企業、其他社會組織委托的橫向委托項目，允許項目承擔單位和科研人員通過合同約定知識產權使用權和轉化收益，探索賦予科研人員科技成果所有權或長期使用權。

這一規定可以理解為：一是適用對象應當是高校院所及其科研人員；二是適用項目為橫向委托項目，不適用于高校院所承擔的縱向財政資助項目；三是事先在合同中作出約定，尊重合同當事人的意思自治。

另外，科技人員兼職或離崗創業期間所取得的科技成果，是歸科技人員所有，還是歸所在單位所有，還是歸兼職單位或離崗創業期間的任職單位所有，應當事先作出約定，避免事后產生糾紛。